刘太品,1964年10月27日生,山东单县人。1998年起任中国楹联学会驻会秘书、会长助理、副会长,现为中国楹联学会常务副会长,学术委员会主任、教育委员会主任、宣传出版委员会主任兼秘书长,中国楹联学会对联文化研究院执行院长。系央视多届春晚春联及对联节目撰稿人。出任全国性征联评委三百余次,在中华书局出版有《对联入门》《古今行业楹联》《中华春联实用手册》《中华楹联故事》等。主编《中国对联作品集》等,执笔编写《联律通则导读》、《清联三百副》等,主持编纂《中国对联集成》（全国卷）。
《2009佳联三百副》序言
今年“湖头杯”第一届中国楹联巅峰对决3月份的评审中，出现了这样戏剧性的一幕：评委打分最高的一副对联，却在最后关头发现了一个不规则重字，对于如何处理这一所谓的“硬伤”，巅峰对决评审QQ群中的三位评委和十几位嘉宾立即分成了两个阵营：一种意见认为：“重字”是不可原谅的“硬伤”，以往征联评奖中遇到不规则重字作品，总是无条件取消奖项，不仅不能进等级奖，甚至连优秀奖也不能入，所以该作品的现有得分应该归零。另一种意见认为：因为十位参赛作者都是联界高手，所以评奖打分基本都是在8.5到9.5之间波动，如果此联得了零分，则该作者全年的总积分肯定不会取得好名次，此联虽然出现不规则重字，但并不全部抹杀它高远的立意、优美的节律和精警的语言，恰当的办法是在现有得分的基础上减掉0.5的重字扣分。经过大家充分讨论后，打分按第二种意见进行了调整。
由此想到去年第一届云蒙山征联评奖会上发生的一场热烈争论：也是一副被所有评委看好的“立意高远、节奏优美、语言精警”的对联，在最后评定等级时，却发现结句用“山间云气连银汉”对“天使将军镇版图”，第二字明显以方位词对了动词，虽然评委们开动脑筋，从“借对”、“以名词为中心的词组的修饰成分”等方面进行解释，并举出苏轼“池上偶然留指爪，鸿飞那复计东西”一联为例，说出此对法古已有之，但却无法消除所有评委对此处“对偶残缺”的忧虑，于是先定为二等奖，但在选定一等奖时，却发现几乎所有进入等级奖的作品，要么意境不够高，要么题材上较狭窄，竟无一副在分量上可以胜过此联，于是评委们的视线又重新回到这副“有问题”的联作上，通过反复讨论，通过主办方领导引用鲁迅“有缺陷的战士，仍然是战士；再完美的苍蝇，依然是苍蝇！”来鼓劲，全体评委终于统一了意见，将此联评定为唯一的一等奖。果然不出评委所料，评奖结果公布后，此联的确招来了一些人士的质疑和批评，但所有的批评只是重复评委们所经历过的那种犹疑而已，同时他们也举不出能胜过此联的其它等级奖或优秀奖作品，所以根本无法撼动此联一等奖的地位。
举上面的例子，只是想说明每年的《佳联三百副》选稿过程中，总会遇到有着这样或那样优点、同时也存在这样或那样缺点的对联作品，对联如同人一样，世界上不存在没有病的人，同样也不存在没有毛病的联语，有的可能是形式方面的“硬伤”，有的则可能在立意方面的“软伤”，问题的关键是我们如何客观地看待这些优点和缺点，如何在优缺点之间作出判断和取舍。
在理想主义者看来，一副联要么没“毛病”，可以打100分；要么有“毛病”，只能打0分。其实，这种武断地把所有对联分成没有毛病的“佳联”和有毛病的“劣联”的做法，不仅与前人的对联创作相违背，也与当代楹联创作、鉴赏和评审的实际不相符。
每一副对联都会有其优点，也会有其缺点，这里的优缺点其实也只是相对而言，会因批评者角度的不同而相互转化。客观地评价一副对联的优缺点，就是要以层次的和全面的眼光看待对联，既不过分渲染其优点，也不过分夸大其缺点，对其每一个优点进行适当的加分，同时对其每一个缺点进行适当的扣分，在此基础上才能对一副楹联作品给出客观的综合打分。一个局部的亮点并不能使一副总体水平较差的对联成为“佳联”，而一个所谓的“硬伤”也不能把一副高水平的对联彻底否定。事实上古人在自由创作时，对一些“对联避忌”并不像我们今天那么过度敏感，比如重字，特别是在一些中长联中的重字，这是许多古代联家都曾偶尔犯一下的“毛病”，有时出于一时忽略，有时则是实在避不开。虽然一个缺点总会使一副对联有所减色，但对于上佳对联而言，这种因缺点而带来的减色，并不能掩盖其耀眼的光芒，作为鉴赏和评审者，我们又有多少充足的理由非要“开除”它们的“联籍”呢？
对于初学者而言，《联律通则》的每一条都不可越雷池一步，但对于高手而言，其中的每一条都可以有条件的进行变通。只要一副作品还能称之为对联文体，那么有毛病的警语格言，也远远胜过没毛病的套话空话。当然了，如果熊掌和鱼可以兼得的话，真正的佳联还是要尽可能做到形式与内容的完美统一，但事实上真正的完美是不存在的，我们永远只能趋于完美。本书选入的“佳联”无疑会有这样或那样的缺陷，但这所以被选入，总会有它值得学习借鉴的地方，读者诸君多从正面体悟，自会有心得。
编 者
2010年12月
评论